बातम्या

करिअरमधील आव्हाने, नातेसंबंधातील समस्या आणि सामाजिक दबाव वाढत असताना, नैराश्य कायम राहू शकते. पहिल्यांदाच अँटीडिप्रेसंट घेतलेल्या रुग्णांमध्ये, अर्ध्याहून कमी रुग्णांना कायमस्वरूपी माफी मिळते. दुसऱ्या अँटीडिप्रेसंट उपचाराच्या अपयशानंतर औषध कसे निवडायचे यावरील मार्गदर्शक तत्त्वे वेगवेगळी आहेत, जे सूचित करतात की अनेक औषधे उपलब्ध असली तरी त्यांच्यात फारसा फरक नाही. या औषधांपैकी, अॅटिपिकल अँटीसायकोटिक्स वाढण्याचे सर्वात आधारभूत पुरावे आहेत.

नवीनतम प्रयोगात, ESCAPE-TRD प्रयोगाचा डेटा नोंदवला गेला आहे. या चाचणीत नैराश्याने ग्रस्त 676 रुग्णांचा समावेश होता ज्यांनी कमीत कमी दोन अँटीडिप्रेसेंट्सना लक्षणीय प्रतिसाद दिला नाही आणि तरीही निवडक सेरोटोनिन रीअपटेक इनहिबिटर किंवा सेरोटोनिन-नॉरपेनेफ्रिन रीअपटेक इनहिबिटर घेत होते, जसे की व्हेनलाफॅक्सिन किंवा ड्युलोक्सेटीन; चाचणीचा उद्देश एस्केटामाइन नाकातील स्प्रेच्या प्रभावीतेची तुलना क्वेटियापाइनच्या सतत रिलीजशी करणे हा होता. प्राथमिक अंतिम बिंदू रँडमायझेशननंतर 8 आठवड्यांनी माफी (अल्पकालीन प्रतिसाद) होता आणि मुख्य दुय्यम अंतिम बिंदू 8 आठवड्यांनी माफीनंतर 32 आठवड्यांनी पुनरावृत्ती होत नव्हती.

निकालांवरून असे दिसून आले की दोन्ही औषधांनी विशेषतः चांगली कार्यक्षमता दाखवली नाही, परंतु एस्केटामाइन नाकाचा स्प्रे थोडा जास्त प्रभावी होता (२७.१% विरुद्ध १७.६%) (आकृती १) आणि त्याचे कमी प्रतिकूल परिणाम झाले ज्यामुळे चाचणी उपचार बंद झाले. दोन्ही औषधांची प्रभावीता कालांतराने वाढली: ३२ व्या आठवड्यापर्यंत, एस्केटामाइन नाकाचा स्प्रे आणि क्वेटियापाइन सतत-रिलीज गटांमधील ४९% आणि ३३% रुग्णांनी माफी मिळवली होती आणि अनुक्रमे ६६% आणि ४७% रुग्णांनी उपचारांना प्रतिसाद दिला होता (आकृती २). दोन्ही उपचार गटांमध्ये आठव्या आणि ३२ व्या आठवड्यादरम्यान पुनरावृत्तीचे प्रमाण खूप कमी होते.

या अभ्यासाचे एक उल्लेखनीय वैशिष्ट्य म्हणजे ज्या रुग्णांनी चाचणी सोडली त्यांचे परिणाम खराब असल्याचे मूल्यांकन केले गेले (म्हणजेच, ज्या रुग्णांचा आजार कमी झाला नव्हता किंवा पुन्हा आजारी पडला नव्हता अशा रुग्णांसह गटबद्ध केले गेले). एस्केटामाइन गटाच्या तुलनेत क्वेटियापाइन गटात उपचार बंद करणाऱ्या रुग्णांचे प्रमाण जास्त होते (४०% विरुद्ध २३%), ज्यामुळे एस्केटामाइन नाकाच्या स्प्रेशी संबंधित चक्कर येणे आणि वेगळे होण्याचे दुष्परिणाम कमी कालावधी आणि क्वेटियापाइनच्या सतत सोडण्याशी संबंधित शामक औषधांचा दीर्घ कालावधी आणि वजन वाढणे प्रतिबिंबित होऊ शकते.

ही एक ओपन-लेबल चाचणी होती, म्हणजेच रुग्णांना माहित होते की ते कोणत्या प्रकारचे औषध घेत आहेत. मॉन्टगोमेरी-आयझेनबर्ग डिप्रेशन रेटिंग स्केल स्कोअर निश्चित करण्यासाठी क्लिनिकल मुलाखती घेणारे मूल्यांकनकर्ते स्थानिक डॉक्टर होते, दूरस्थ कर्मचारी नव्हते. अल्पकालीन सायकोएक्टिव्ह प्रभाव असलेल्या औषधांच्या चाचण्यांमध्ये उद्भवू शकणाऱ्या गंभीर अंधत्व आणि अपेक्षा पूर्वाग्रहांवर परिपूर्ण उपायांचा अभाव आहे. म्हणूनच, परिणामकारकतेतील दिसून येणारा फरक केवळ प्लेसिबो प्रभाव नसून तो फरक वैद्यकीयदृष्ट्या अर्थपूर्ण आहे याची खात्री करण्यासाठी शारीरिक कार्य आणि जीवनाच्या गुणवत्तेवर औषधांच्या परिणामांवरील डेटा प्रकाशित करणे आवश्यक आहे.

अशा चाचण्यांमधील एक महत्त्वाचा विरोधाभास म्हणजे अँटीडिप्रेसेंट्समुळे मूड अचानक बिघडतो आणि काही रुग्णांमध्ये आत्महत्येची प्रवृत्ती वाढते. SUSTAIN 3 हा फेज 3 चाचणी SUSTAIN चा दीर्घकालीन, ओपन-लेबल विस्तार अभ्यास आहे, ज्यामध्ये 2,769 रुग्णांचा एकत्रित फॉलो-अप - 4.3% असे आढळून आले की त्यांना वर्षानुवर्षे गंभीर मानसिक प्रतिकूल घटनांचा अनुभव आला आहे. तथापि, ESCAPE-TRD चाचणीतील डेटाच्या आधारे, एस्केटामाइन आणि क्वेटियापाइन गटांमधील रुग्णांच्या समान प्रमाणात गंभीर प्रतिकूल मानसिक घटनांचा अनुभव आला.

एस्केटामाइन नाकाच्या स्प्रेचा व्यावहारिक अनुभव देखील उत्साहवर्धक आहे. सिस्टिटिस आणि संज्ञानात्मक कमजोरी वास्तविक जोखमींपेक्षा सैद्धांतिक राहतात. त्याचप्रमाणे, नाकाच्या स्प्रे बाह्यरुग्ण तत्वावरच दिल्या पाहिजेत, त्यामुळे अतिवापर टाळता येतो, ज्यामुळे नियमित पुनरावलोकनाची शक्यता देखील वाढते. आजपर्यंत, एस्केटामाइन नाकाच्या स्प्रेच्या वापरादरम्यान गैरवापर होऊ शकणाऱ्या रेसमिक केटामाइन किंवा इतर औषधांचे संयोजन असामान्य आहे, परंतु तरीही या शक्यतेचे बारकाईने निरीक्षण करणे शहाणपणाचे आहे.

या अभ्यासाचे क्लिनिकल प्रॅक्टिससाठी काय परिणाम आहेत? सर्वात महत्त्वाचा संदेश असा आहे की एकदा रुग्णाने कमीत कमी दोन अँटीडिप्रेसेंट्सना प्रतिसाद दिला नाही, तर उपचार औषधांच्या जोडीने दोन महिन्यांत पूर्ण माफी मिळण्याची शक्यता कमी राहते. काही रुग्णांची निराशा आणि औषधांना त्यांचा प्रतिकार पाहता, उपचारांवरील आत्मविश्वास सहजपणे कमी होऊ शकतो. मेजर डिप्रेसिव्ह डिसऑर्डर असलेली व्यक्ती औषधांना प्रतिसाद देते का? रुग्ण वैद्यकीयदृष्ट्या नाखूष आहे का? रीफ आणि इतरांनी केलेली ही चाचणी डॉक्टरांनी त्यांच्या उपचारांमध्ये आशावाद आणि दृढता दाखवण्याची गरज अधोरेखित करते, ज्याशिवाय बरेच रुग्ण उपचार घेत नाहीत.

संयम महत्त्वाचा असला तरी, नैराश्याच्या विकारावर उपचार करण्याची गतीही महत्त्वाची आहे. रुग्णांना शक्य तितक्या लवकर बरे व्हायचे असते. प्रत्येक अँटीडिप्रेसंट उपचार अपयशी ठरल्यानंतर रुग्णाच्या फायद्याची शक्यता हळूहळू कमी होत असल्याने, सर्वात प्रभावी उपचार प्रथम वापरून पाहण्याचा विचार केला पाहिजे. जर दोन-औषध उपचार अपयशी ठरल्यानंतर कोणता अँटीडिप्रेसंट निवडायचा हे एकमेव निर्धारक घटक म्हणजे परिणामकारकता आणि सुरक्षितता असेल, तर ESCAPE-TRD चाचणी उचितपणे असा निष्कर्ष काढेल की एस्केटामाइन नाकाच्या स्प्रेला तिसऱ्या ओळीच्या थेरपी म्हणून प्राधान्य दिले पाहिजे. तथापि, एस्केटामाइन नाकाच्या स्प्रेसह देखभाल थेरपीसाठी सहसा आठवड्यातून किंवा आठवड्यातून दोनदा भेटींची आवश्यकता असते. म्हणून, खर्च आणि गैरसोय हे त्यांच्या वापरावर परिणाम करणारे निर्णायक घटक असण्याची शक्यता आहे.

क्लिनिकल प्रॅक्टिसमध्ये प्रवेश करणारा एस्केटामाइन नाकातील स्प्रे हा एकमेव ग्लूटामेट विरोधी नाही. अलीकडील मेटा-विश्लेषण असे सूचित करते की इंट्राव्हेनस रेसमिक केटामाइन हे एस्केटामाइनपेक्षा अधिक प्रभावी असू शकते आणि दोन मोठ्या हेड-टू-हेड चाचण्या उपचारांच्या मार्गात नंतर इलेक्ट्रोकन्व्हल्सिव्ह थेरपीची आवश्यकता असलेल्या रुग्णांसाठी पर्याय म्हणून इंट्राव्हेनस रेसमिक केटामाइनच्या वापरास समर्थन देतात. असे दिसते की ते पुढील नैराश्य टाळण्यास आणि रुग्णाच्या जीवनावर नियंत्रण ठेवण्यास मदत करते.